Сочинение-миниатюра на тему: о чем заставил меня задуматься эпизод из пьесы Б.Шоу «Пигмалион»

Действие произведения описывает спор двух мужчин, в котором один из них, профессор Хиггинс, берётся за то, чтобы сделать из обычной цветочницы дочки мусорщика светскую даму. Здесь пьеса переключается с известным мифом о Пигмалионе, в котором художник создаёт скульптуру идеальной девушки. Она становится настолько прекрасной, что автор сначала влюбляется, а потом просит богиню Афродиту оживить её.

В произведении Б.Шоу есть много общего с легендой, но и много отличного. Меня сюжет наталкивает на два размышления.

Во-первых, принимая участие в формировании и обучении живого человека, Хиггинс сам многому учится у девушки. Прежде всего, это обращение героини к чувственности учителя. Называя его грубым и неопрятным, главная героиня Элиза Дулитл, заставляет мужчину переосмыслить свой характер, его циничное отношение к окружающим и к себе.  В ходе произведения взаимное влияние настолько очевидно, что уже возникает вопрос, кто же здесь Пигмалион, а кто Галатея.

Во-вторых, Хиггинс, вступая в спор, не ограничивается совершенствованием цветочницы. Он направляет свои усилия и на изменение судьбы её отца, превращая его из простого чернорабочего в процветающего буржуа. Вводя свою воспитанницу в общество, прививая ей его интересы, а самому светскому бомонду давая возможность сблизиться с чуждой для него социальной прослойкой, Хиггинс тем самым нарушает устои общественного устройства. Подобные вещи весьма сомнительны в том окружении, в котором автор вращается. «Кто был никем, а стал всем» – это, скорее, из области коммунистических идей, которых так боится буржуазное общество.

Автор показывает, насколько разные те миры, в которых вращалась героиня, что ей самой приходится нелегко перестоится. Быстрое перевоплощение не делает героиню по-настоящему светской дамой.  Б.Шоу ставит перед читателем вопрос о том, насколько вообще верны существующие устои в высшем обществе, не являются ли они обычным снобизмом и ханжеством.

Перечитывая пьесу, каждый раз можно найти в ней всё больше вопросов для себя, понимая, что главной ценностью в любом социальном слое есть, всё таки, человек со своими преимуществами и недостатками. Попытки принудительного вмешательства в его среду, перемещение человека в другие социумы, зачастую может причинить ему страдания и неудобства. Это видно на примере самой Элизы и судьбы её отца.

Главное, что хочется отметить, уместно ли вообще выбирать предметом спора устройство человеческих судеб? Не зная точного результата, не спрашивая мнения самих людей, покупая согласие на эксперимент у близких, не уподобляет ли вершитель чужих жизней себя Всевышнему? Не кроется ли в этих действиях огромнейшее презрение к окружающим? Может быть, "лепить" надо себя самого?




Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

96 − 95 =

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: